Kategoriarkiv: Uncategorized

Från topp till botten, hitta din kommuns resultat vid nationella proven 2018

Placering Kommun Medelpoäng Andel underkända
1 Salem 15,5 0%
2 Vellinge 15,3 0%
3 Lomma 16,5 0%
4 Härjedalen 13,9 0%
5 Hagfors 13,9 0%
6 Arjeplog 13,6 0%
7 Hammarö 15,3 0%
8 Sorsele 14,0 0%
9 Åsele 14,6 0%
10 Båstad 15,4 0%
11 Jokkmokk 14,0 0%
12 Skinnskatteberg 13,7 1%
13 Valdemarsvik 13,8 1%
14 Essunga 14,2 1%
15 Norsjö 13,6 1%
16 Storfors 13,9 1%
17 Grästorp 13,3 1%
18 Vadstena 14,5 1%
19 Bjurholm 13,5 1%
20 Surahammar 14,3 1%
21 Norberg 13,7 1%
22 Härryda 15,2 1%
23 Knivsta 14,7 1%
24 Osby 13,5 1%
25 Täby 15,6 1%
26 Ystad 14,8 1%
27 Älvsbyn 13,0 1%
28 Boxholm 13,6 1%
29 Malå 13,3 1%
30 Färgelanda 13,9 1%
31 Mullsjö 14,2 1%
32 Kungsör 13,3 1%
33 Lidingö 15,2 1%
34 Piteå 14,2 1%
35 Höganäs 14,5 1%
36 Värmdö 14,5 1%
37 Leksand 14,7 1%
38 Kungsbacka 14,8 1%
39 Eksjö 14,5 1%
40 Danderyd 16,9 1%
41 Nacka 15,6 2%
42 Vännäs 14,4 2%
43 Umeå 14,8 2%
44 Kävlinge 15,0 2%
45 Trosa 13,6 2%
46 Lund 15,6 2%
47 Hörby 13,5 2%
48 Svedala 14,2 2%
49 Vaggeryd 13,8 2%
50 Ängelholm 14,4 2%
51 Gällivare 13,9 2%
52 Mörbylånga 14,3 2%
53 Tjörn 14,1 2%
54 Sollentuna 15,6 2%
55 Vallentuna 14,2 2%
56 Kalmar 14,4 2%
57 Malung-Sälen 14,6 2%
58 Herrljunga 14,3 2%
59 Bollebygd 14,7 2%
60 Örnsköldsvik 13,9 2%
61 Kungälv 14,5 2%
62 Markaryd 13,1 2%
63 Österåker 14,3 2%
64 Åre 13,8 2%
65 Askersund 13,6 2%
66 Eda 13,0 3%
67 Gagnef 13,8 3%
68 Luleå 14,2 3%
69 Oskarshamn 13,9 3%
70 Avesta 13,0 3%
71 Värnamo 14,0 3%
72 Partille 14,7 3%
73 Stockholm 14,6 3%
74 Filipstad 13,1 3%
75 Tanum 13,7 3%
76 Solna 14,8 3%
77 Tranås 14,3 3%
78 Tidaholm 13,2 3%
79 Nynäshamn 13,4 3%
80 Varberg 14,0 3%
81 Hudiksvall 13,3 3%
82 Tierp 14,0 3%
83 Hjo 13,6 3%
84 Lerum 13,5 3%
85 Laholm 14,0 3%
86 Karlstad 13,7 3%
87 Alingsås 14,3 3%
88 Strängnäs 13,1 3%
89 Robertsfors 13,8 4%
90 Uppsala 14,5 4%
91 Upplands-Bro 14,2 4%
92 Huddinge 14,2 4%
93 Stenungsund 14,2 4%
94 Pajala 13,0 4%
95 Kil 13,0 4%
96 Ekerö 14,7 4%
97 Åtvidaberg 14,0 4%
98 Järfälla 13,8 4%
99 Berg 13,6 4%
100 Forshaga 13,2 4%
101 Öckerö 13,8 4%
102 Gotland 13,6 4%
103 Växjö 13,6 4%
104 Orust 13,8 4%
105 Nässjö 13,9 4%
106 Arvika 13,8 4%
107 Söderköping 14,3 4%
108 Strömstad 13,6 4%
109 Vara 13,5 4%
110 Höör 13,5 4%
111 Degerfors 12,6 4%
112 Jönköping 13,7 4%
113 Vaxholm 14,4 4%
114 Sala 13,2 4%
115 Säter 13,6 4%
116 Sunne 13,0 4%
117 Älmhult 13,1 5%
118 Kramfors 13,3 5%
119 Emmaboda 12,7 5%
120 Gnesta 13,4 5%
121 Ockelbo 12,9 5%
122 Vindeln 13,4 5%
123 Falköping 13,7 5%
124 Staffanstorp 13,5 5%
125 Skellefteå 13,4 5%
126 Nordmaling 12,9 5%
127 Karlsborg 12,7 5%
128 Rättvik 12,5 5%
129 Sotenäs 13,7 5%
130 Smedjebacken 13,1 5%
131 Svalöv 13,2 5%
132 Mark 13,5 5%
133 Norrtälje 13,8 5%
134 Söderhamn 13,5 5%
135 Håbo 13,6 5%
136 Munkedal 13,0 5%
137 Dals-Ed 13,0 5%
138 Ale 13,6 5%
139 Skövde 13,7 5%
140 Nora 13,3 5%
141 Mjölby 13,0 5%
142 Grums 13,1 5%
143 Hällefors 13,4 5%
144 Hofors 12,1 5%
145 Östersund 13,8 5%
146 Sävsjö 13,6 5%
147 Bräcke 12,8 5%
148 Örebro 13,1 5%
149 Motala 13,6 5%
150 Helsingborg 13,9 5%
151 Habo 13,6 5%
152 Tyresö 14,4 5%
153 Borås 13,6 5%
154 Krokom 13,3 5%
155 Vetlanda 13,1 5%
156 Ulricehamn 13,6 5%
157 Överkalix 12,6 5%
158 Götene 13,0 5%
159 Storuman 13,5 5%
160 Västerås 13,6 6%
161 Kiruna 13,4 6%
162 Gislaved 13,2 6%
163 Linköping 13,5 6%
164 Mariestad 13,0 6%
165 Kristianstad 13,7 6%
166 Halmstad 13,6 6%
167 Laxå 12,2 6%
168 Sundsvall 13,2 6%
169 Kinda 13,0 6%
170 Arvidsjaur 12,8 6%
171 Upplands Väsby 13,6 6%
172 Karlshamn 13,0 6%
173 Perstorp 13,5 6%
174 Falun 13,9 6%
175 Eslöv 13,6 6%
176 Ljusdal 12,6 6%
177 Tibro 12,9 6%
178 Malmö 13,4 6%
179 Munkfors 11,9 6%
180 Sundbyberg 12,9 6%
181 Hässleholm 13,1 7%
182 Kalix 12,6 7%
183 Trelleborg 13,0 7%
184 Simrishamn 12,4 7%
185 Bengtsfors 13,1 7%
186 Nybro 13,2 7%
187 Skurup 13,1 7%
188 Åstorp 13,4 7%
189 Hallstahammar 13,2 7%
190 Säffle 13,2 7%
191 Östhammar 12,6 7%
192 Kumla 13,2 7%
193 Tranemo 13,2 7%
194 Lidköping 12,9 7%
195 Katrineholm 12,9 7%
196 Uddevalla 12,7 7%
197 Mönsterås 13,0 7%
198 Kristinehamn 12,4 7%
199 Enköping 12,4 7%
200 Lycksele 13,1 7%
201 Torsås 12,8 7%
202 Nordanstig 12,0 8%
203 Vänersborg 12,9 8%
204 Lindesberg 12,7 8%
205 Eskilstuna 13,5 8%
206 Botkyrka 12,6 8%
207 Västervik 12,8 8%
208 Ragunda 11,9 8%
209 Aneby 12,9 8%
210 Älvkarleby 12,1 8%
211 Älvdalen 11,0 8%
212 Ydre 12,3 8%
213 Sigtuna 13,0 8%
214 Sjöbo 12,7 8%
215 Haninge 12,9 8%
216 Årjäng 12,1 8%
217 Mora 12,5 8%
218 Dorotea 13,0 8%
219 Tingsryd 13,3 8%
220 Finspång 13,3 8%
221 Södertälje 12,5 8%
222 Nykvarn 13,3 8%
223 Karlskrona 12,6 8%
224 Övertorneå 12,9 8%
225 Arboga 13,1 8%
226 Landskrona 13,1 8%
227 Vimmerby 12,5 8%
228 Göteborg 13,0 8%
229 Ludvika 13,4 8%
230 Orsa 12,2 9%
231 Burlöv 12,8 9%
232 Nyköping 12,7 9%
233 Ljungby 12,8 9%
234 Vilhelmina 11,9 9%
235 Falkenberg 12,9 9%
236 Strömsund 11,3 9%
237 Sölvesborg 13,2 9%
238 Klippan 12,6 9%
239 Uppvidinge 12,8 9%
240 Norrköping 12,6 9%
241 Karlskoga 13,0 9%
242 Gävle 12,6 9%
243 Tomelilla 12,4 10%
244 Sollefteå 12,3 10%
245 Lekeberg 12,6 10%
246 Trollhättan 13,1 10%
247 Härnösand 12,4 10%
248 Gnosjö 12,9 10%
249 Hallsberg 13,0 10%
250 Torsby 12,5 10%
251 Borgholm 14,0 10%
252 Fagersta 12,1 10%
253 Bromölla 12,8 10%
254 Heby 12,5 10%
255 Skara 11,8 10%
256 Bjuv 11,9 11%
257 Ronneby 12,6 11%
258 Boden 13,1 11%
259 Ovanåker 12,5 11%
260 Ödeshög 12,6 11%
261 Åmål 12,4 11%
262 Olofström 12,5 11%
263 Sandviken 12,5 11%
264 Lilla Edet 12,1 11%
265 Timrå 12,7 11%
266 Haparanda 12,3 11%
267 Lessebo 12,2 12%
268 Vårgårda 12,6 12%
269 Gullspång 11,6 12%
270 Töreboda 12,1 12%
271 Borlänge 12,6 12%
272 Hedemora 12,1 12%
273 Alvesta 12,1 12%
274 Mellerud 11,5 12%
275 Lysekil 12,2 12%
276 Örkelljunga 12,8 13%
277 Hylte 12,4 13%
278 Ånge 10,8 13%
279 Vingåker 11,1 14%
280 Flen 11,4 14%
281 Ljusnarsberg 11,1 15%
282 Östra Göinge 11,5 15%
283 Högsby 11,9 15%
284 Köping 11,2 16%
285 Vansbro 11,1 16%
286 Bollnäs 11,4 17%
287 Svenljunga 10,7 17%
288 Oxelösund 10,5 19%
289 Hultsfred 11,0 19%
Totalt 13,6 5%
Annonser

Därför ramlar föregående års bästa skolor ut från tio i topp

Det har skett en del ändringar på tio i topplistan över Sverige bästa skolor och här ser vi närmare på varför inte listan 2017 har samma skolor med som 2016, även om två skolor är det. Förra årets etta är återigen på första plats och föregående års fyra än nu på plats tre.

Vissa ändringar har skett för att fem skolor inte har lika många genomförda prov i de mer utslagsgivande ämnena, men några har även tappat i medelpoäng och en skola har detta år hela sex procent underkända elever mot noll föregående år med en mycket stor skillnad i medelpoäng.

Läs mer om respektive skola nedan där fetstil anger 2016 års resultat och texten under varje skola beskriver 2017 års nationella prov i årskurs 9 och vad som föranleder förändringen i skolans placering.

1. Carlssons skola (fristående) Stockholm – 18,3 i medelpoäng

På första plats 2017, vilket även var placeringen 2016, med 17,8 i medelpoäng vilket ändå är en minskning som inte går obemärkt förbi.

1. Nya tidens montessoriskola Täby(fristående) Täby – 18,3 i medelpoäng

I år på plats 16 med 17,0 i medelpoäng och med oklara uppgifter från Skolverket om alla pojkar hade godkänt i Svenska. Fortfarande ett toppresultat men en stor skillnad i medelpoäng från föregående år, dubbelt så mycket som Carlssons skola.

3. Stiftelsen BMSL (fristående) Lund – 17,9 i medelpoäng

Har två prov av de svårare ämnena medan andra har tre och är inte jämförbar med de som har gjort ett prov mer. Faller därför ned till plats 506 med 16,9 i medelpoäng, en stor skillnad mot föregående år, och där flickor i Kemi inte anges som 100% godkända. De behöver säkerställa att de gör minst lika många svåra prov som de andra i toppen.

4. Fredrikshovs slotts skola (fristående) Stockholm – 17,7 i medelpoäng

På plats 3 i år och därmed en placering bättre med 17,6 i medelpoäng. De har samma jämna standard i år som föregående år.

5. Montessoriskolan i Bjärred (fristående) Lomma – 17,5 i medelpoäng

På plats 36 i år med 15,9 i medelpoäng och där flickor och pojkar inte entydigt anges som 100% godkända i Skolverket, men den stora anledningen till tappet är den betydande minskningen i medelpoäng.

5. Musikskolan lilla akademien (fristående) Stockholm – 17,5 i medelpoäng

Plats 24 med 16,5 i medelpoäng. Pojkar anges inte entydigt som 100% godkända, men även här är skillnaden i placering främst beroende på ett tapp på en poäng i medelbetyg.

5. Europaportens grundskola (fristående) Malmö – 17,5 i medelpoäng

Har två prov av de svårare ämnena medan andra har tre och är inte jämförbar med de som har gjort ett prov mer. Faller därför ned till plats 478 med 17,0 i medelpoäng. De behöver säkerställa att de gör minst lika många svåra prov som de andra i toppen.

8. Vittra Lambohov (fristående) Linköping – 17,4 i medelpoäng

Förutom att de har två prov i de mer utslagsgivande ämnena så har de nu hela 6% underkända elever vilket gör att de ramlar ned till plats 873, endast jämförbar med skolor som också har två genomförda prov. Medelpoängen är 12,0 och en direkt chockerande stor skillnad mot föregående år vilket föranleder en fråga om vad som har hänt. Vi återkommer i ärendet.

9. Kungliga svenska balettskolan (kommunal) Stockholm – 17,2 i medelpoäng

Har två prov av de svårare ämnena medan andra har tre och är inte jämförbar med de som har gjort ett prov mer. Faller därför ned till plats 507 med 16,8 i medelpoäng. Pojkar anges inte heller entydigt som 100% godkända av Skolverket. De behöver säkerställa att de gör minst lika många svåra prov som de andra i toppen

10. Järna friskola(fristående) Södertälje – 17,1 i medelpoäng

Återigen med höga 17,0 i medelpoäng men då de endast gjort ett prov i något av de mer utslagsgivande ämnena (Matematik) så ramlar de automatiskt ned långt, till plats 1201, trots att de har noll underkända i elever i de totalt fem prov som gjordes. För att tillhöra toppen måste de göra minst lika många prov som de övriga av utslagsgivande ämnen.

Är någon förvånad att bäst skolkommun 2017 är…

Bäst kommuner 2017

Följande fem kommuner är de bästa i Sverige. Alla har gjort nationella prov i årskurs 9 i de fem mest utslagsgivande ämnena; biologi, kemi, historia, matematik och religionskunskap, utöver de fyra eller fem till i de mindre utslagsgivande ämnena. Totalt andel underkända anges inom parentes.

  1. Lidingö (0,9% underkända)
  2. Vellinge (1,7%)
  3. Nacka (2,3%)
  4. Lund (2,4%)
  5. Umeå (2,7%)

Totalt 56 kommuner uppvisar resultat i alla fem ämnen, 49 i fyra, 95 i tre, 75 i två och 15 i endast ett av de mest utslagsgivande ämnena vid nationella proven.

99% av de kommunala skolorna hjälper ej de elever som behöver stöd

Det är snart dags att göra en analys av beslutsfattande inom svensk politik och hur media tillsammans med myndigheter och intresseorganistioner lyckas förtiga och trycka undan obehagliga fakta.

Faktaresistens är inte unikt för skolans domän.

Men den liksom miljöförstöringen får mycket långtgående och troligen irreversibla konsekvenser.

Visst är det då hårresande att läsa ledarinlägg från exempelvis SvD i gårdagens tidning, där det konstateras att:

”I  dagarna fick vi genom en utvärdering från Skolverket veta mer om vad de tidigare betygen faktiskt har medfört. Skolverkets huvudslutsats är att stödbehoven upptäcks med betyg, men att stödet så här långt har uteblivit.”

Vän av ordningen undrar varför Skolverkets studie är så kittlande att det renderar textmassa i Sveriges andra tidning, till stöd för betyg i årskurs 6. Det här med betyg är onekligen en religiös fråga, på samma sätt som en del aldrig rör annat än en Appledator, andra endast håller sig till Windows.

Men fakta och varningsklockorna fanns avseende brist i stöd till elever med behov redan för tre år sedan. I den undersökning som KMF Ventures AB gjorde, blev det uppenbart att stödet i svenska kommunala skolor är obefintligt och att det redan behövdes åtgärder för att identifiera och sätta in åtgärder till de som har behov redan i årskurs ett.

För SvD som fick undersökningen tillsänd sig, liksom alla större tidningar, var resultaten inte värda vare sig textrad eller ord.

Sagan ”Kejsarens nya kläder” visar på att sanningen kan komma från det enklaste håll.

Tyvärr har de senaste tre årens elever inte fått den hjälp de har rätt till enligt skollagen p.g.a. inkompetenta lagstiftare och huvudmän, tillsammans med medbrottslingarna i tredje statsmakten som uppenbarligen inte är skolade journalister.

En stiftelse bland Sveriges bästa och sämsta skolor 2016

Du finner här resultaten från vårens nationella prov för årskurs 9 presenterade för de 10 bästa liksom de fem sämsta.

Värt att notera så här i debatten kring vinst i skola är att på tredje plats hittar vi Stiftelsen BMSL, som är akronym för ”Bilingual Montessori School of Lund”.

Det är enklast om de presenterar sig själva:

”Vi heter Bilingual Montessori School of Lund. BMSL har barn/elever från förskolan upp till och med årskurs nio.  Vi arbetar utifrån den svenska läroplanen, men redan från förskolan lär sig barnen att prata engelska och franska och detta med hjälp av en italiensk pedagogik. Våra lärare kommer från Frankrike, USA, Kanada, Australien, England, Skottland, Irland, Togo, Martinique, Filippinerna, Spanien, Polen, Korea och Sverige, bara för att nämna några. Allt i lilla världsstaden Lund. Vi tror att språk öppnar dörrar och med Montessori som pedagogiskt verktyg hjälper vi ditt barn att nå sina mål.

Vår skola är en stiftelse och är inte vinstdrivande utan alla pengar går tillbaka till verksamheten och eleverna. Sedan skolan startades 2003 har eleverna bevisat att vårt koncept fungerar. För att kunna nå framgång handlar det om att må bra, att nå självinsikt och harmoni och att lära sig att lära. Gör man det finns det goda möjligheter att också lyckas med sina egna kunskapsmål och detta har eleverna även visat med sina resultat på de nationella proven. Vi är säkra på att det här har gjort oss till en av Sveriges bästa skolor.”

Så det tycks gå alldeles utmärkt att bedriva en toppresterande skola utan aktiebolagsform och där vinsten kvarstår för skolans utveckling. Nu är det inte något nytt utan gäller även Handelshögskolan i Stockholm liksom Lundsberg skola, men ändå värt att lyfta fram i samband med resultaten från nationella prov i årskurs 9.

Förövrigt är Carlssons skola, på delad förstaplats, en ideell förening; skulle det nu vara okänt för allmänheten.

Nu presenteras Sveriges bästa och sämsta skolor och skolkommuner 2015

Denna vecka presenterar vi Sveriges bästa och sämsta skolor likväl kommuner.

Du finner de 10 bästa skolorna här.

De åtta bästa skolkommunerna finner du här, tillsammans med de fem sämsta skolkommunerna.

Vi kommer fortsätta med fördjupade analyser av de nationella proven för årskurs 9 under kommande dagar.

Filmade möten mellan elev och lärare avslöjar varför betygen är för höga

Även om det för fler än mig säkerligen inte känns som att Ilona Rinnes avhandling är nyskapande till sitt innehåll, är det ändå bra för att fräscha upp och komplettera tyckande med fakta om hur betygssättningen går till i praktiken.

Hon konkluderar att relationen mellan eleven och läraren påverkar betygen, att det inte bara är elevens kunskaper som vägs in i betyget och att den ökade konkurrensen med friskolornas intåg också påverkar.

Ilona har filmat samtal mellan elev och lärare vilket visar att omdömen som ”hon har kämpat”, ”vill inte göra eleven ledsen” och ”intresserad” spelar en stor roll i betygsättningen.

Att Sverige inte har någon extern kontroll av en lärares betygsättning eller rättning av prov menar Ilona är en orsak. Hon nämner Skolverkets omrättning av nationella prov som gav en sänkning av betyget för hälften av eleverna relativt vad den ordinarie läraren kommit fram till i sin rättning och betygsättning.

Det visar på behovet av oberoende rättning av nationella prov och att resultat av nationella prov bör vara nivåsättande för vilka betyg en skola, klass och elev får dela ut. Det skulle kännas som en återgång till gamla tiders centrala prov med normalfördelningskurva, men om inte dagens lärare har kompetens att skilja på sak och person i rättning och betygsättning, är det som Ilona Rinne skriver ett hot mot rättssäkerheten.

Samtidigt är de exempel som Ilona ger på hur elever skyller ifrån sig på läraren för ett dåligt betyg än eleven väntade sig, symptomatiskt för samhällets minskande ansvarstagande och lustigt nog går det hand i hand med jagsamhällets utbredning.

Hur tror man då att daglig och löpande återkoppling till eleverna redan som små skall fungera när så många lärare inte vågar vara ärliga och stå rakryggade när de sätter betyg?

Ett viktigt och kunskapshöjande inlägg, som jag inte förväntar mig att någon politiker eller beslutsfattare bryr sig om, som vanligt.